WILDLIFE FOTOFÓRUM

Zdravím,
koukám, že jsem jediný, kdo používá tenhle oddíl :D
No nic... Má výprava do Beskyd přinesla plody a podařilo se mi vyfotit puštíka bělavého. Ale už bylo hodně šero a já s sebou neměl stativ, takže je to focené z ruky na 1/80 (mám i jednu z větší dálky na 1/15) na 600 mm na DX s ISO 5000.
Docela by mě zajímalo, jak si s tím zdejší odborníci poradí . Třeba mě to motivuje si konečně koupit nějaký AI odzrňovač .

Já jsem s tím udělal tohle, v darktable: Výřez 1:1, z verze s trochu teplejšími barvami (asi 150 K), za mě už asi moc neautentická: raw:
https://www.uschovna.cz/zasilka/TNAI97DJJFI5XAUA-GZZ/

Nemám Nikona, tak jsem použil stažené jpg. Na odšum a ostření používám Topaz sharpen AI, jsem s ním spokojen i když dělám jen základní úkony. Milion dalších nastavení nepouživám, ale chce si to odzkoušet. Někalé online odšumy a ostření ani neznám.
Tak přikládám výsledek na 4 kliknutí, ale jak píšu, je to z jpg do jpg.
Fotka s takovým šumem i po úpravě moc na supr velký tisk nikdy nebude.

Ta Honzova je dobrá. Já mám taky, ale z PureRAW 4. Na tom Neffu chybí kousek ocasu.

Ta fotka má dva problémy. Za prvé je hodně podexponovaná, tak 1EV, možná i o něco víc. Ony to sice ty dnešní snímače zvládají dobře (teda kromě některých Canoňáckých) a nějak to při procesingu extra nezvedá šum oproti tomu, kdyby se to exponovalo správně. ale i tak to šumově odpovídá o 1EV vyššímu ISO, tedy 10.000. Takže na to, že to je APS-C, to vlastně není špatné, ale toho šumu tam je prostě dost. No a druhý problém je v tom, že se mi to nezdá být moc ostré, což je určitě částečně tím šumem, ale možná má vliv i ten delší čas, možná už to na tom nejdelším ohnisku tak dobře nekreslí, možná je to kombinace všeho. No a ony ty AI odšumy fungují relativně slušně tam, kde je nějaký zbytek kresby, tam si něco domyslí. Ale pokud tam není moc ostrého, tak to prostě rozpatlají a není to o moc lepší než nějaký obyčejný odšum.

Tak jsem taky něco zkusil, prohnal jsem to DxO PureRAW 5, ale odšuměl jsem hlavně barevné kanály, jasový jsem dost stáhl, jinak to byla patlanice. A pak jsem ještě selektnul a odšuměl pozadí, tak bývá šum hodně rušivý, nicméně i tam jsem ho trochu nechal, při úplném odšumu už to vypadá hodně nepřirozeně. Dál už jen úprava expozice a lehce WB, jinak jsem s tím nic nedělal, tady je plná velikost.

Koukám že kluci to nechali tmavší a je to možná lepší, já jsem to asi zesvětlil skoro moc.

Jo a abych nezapomněl, gratulace k úlovku, je to o to cennější, že to (předpokládám) není na nějakém profláknutém místě, kam je jezdí fotit všichni.

Za mě jsou tam 2 problémy - neostrost a kompozice - hlavně to, že kus puštíka chybí. Podexpozice se mi líbila, ještě jsem jí místy trochu přidala a zkusila jsem jen zesvětlit puštíka. Spodek jsem zkusila zhruba doplnit, ale nechtělo se mi s tím patlat - na toto by to asi chtělo software s AI. Mnohem líp si s tím poradil Mouka (mimochodem to je ruční práce nebo AI?).
Fotku jsem odšuměla v DxO, pak jsem ji otevřela v Topaz Sharpen, jestli ten program dokáže doplnit detaily. No, kdo neviděl originál a hleděl by na zmenšeninu, by asi nepoznal, že je to uměle "doostřené", ale na 1:1 to AI doostření vypadá často divně, viz ukázka 1:1 před a po.

Tak jasně, Martino, ani Topaz nezostří dokonale, když není kde brát. Já ale u něj AI nepoužil, i když jsem ji kdysi zkoušel, ale že bych poznal rozdíl od ručního nastavení, to spíš ne. Možná jsem jen neměl tu správně dodrbanou fotku.
Tak používám už jen ruční nastavení. A dlouho se mi s tím taky nechce patlat , nestojí to za tu námahu.

Mouka píše:Já ale u něj AI nepoužil, i když jsem ji kdysi zkoušel, ale že bych poznal rozdíl od ručního nastavení, to spíš ne.

Šlo mi o to doplnění chybějícího konce ocasu - tedy je-li doplněný ručně nebo pomocí AI. Nebo nějaký software z té fotky ukáže víc a sova je na něm celá? Mně se ta sova otevřela v amputované podobě jakou duffy nebo reluxe.

Já si ji stáhnul přímo vodsud, ne z toho odkazu na RAW. Nemaje Nikona .........

Podívala jsem se na čísla fotek - úvodní je 6827, v úschovně je 6829. Tak už je mi jasné, proč na upravených sovách kousek chybí a na první fotce je celá sova.

Já jsem chybějící ocas neřešil, je jasné, že je to jiná fotka, a předpokládal jsem, že třeba Tadeas nechtěl pouštět "lepší" RAW, nebo jen omylem sáhnul vedle. A že se řeší jen technická stránka, tak na tom nezáleží. Jinak ta ukázka 1:1 z Topaz Sharpen od Martiny mi v tomhle případě až tak nepřirozená nepřijde, asi bych si toho na první pohled nevšimnul, že je to doslova domalované AI, a možna ani na druhý pohled. Ale je to přesně ta hranice, kam bych se nechtěl dostávat, vadilo by mi to z principu. Ale možná je to jen ospravedlnění toho, že člověk utratil plno peněz za kvalitní techniku, ale vlastně by stačilo fotit to nějakým kompaktem s ultrazoomem a jen to nechat domalovat AI A to už by byl jen krůček k tomu to nechat od AI rovnou celé vygenerovat

Dívala jsem se, že je ta fotka sovy zaostřená na prostřední bod a překomponovaná. To se pak může snáz stát, že ostření ujede. Sova nezdrhá a víc na jistotu je vybrat ideálně položený ostřicí bod a nepřekomponovávat. Pak je vyšší šance, že bude puštík ostrý a zároveň ho nebude kus chybět. Tento zvyk vybírání ostřicího bodu se pak v budoucnu šikne u bezzrcátka. Ostření středovým bodem byla nouzovka v době, kdy měly foťáky pár ostřicích bodů a nemá smysl se ho pořád držet.
Ještě bych ve foťáku změnila nastavení barev na Standard místo Neutral. Posuzovat náhled fotky v režimu Neutral a upravovat vyblité barvy je náročnější. A pokud D500 potřebuje podexpozici, aby nedocházelo k přepalům (což netuším, D500 jsem nikdy neměla), tak nejspíš stačí -0,3 EV, -0,7 mi přijde už moc.

Díky všem za tipy. Mně šlo i o to, jestli té fotce někdo nedá třeba trochu jinou atmosféru, což se docela povedlo Martině.

K tomu, co zde padlo:

Expozice: V téhle tmě jsem měl naplno otevřenou clonu, Auto-ISO strop na 5000 a čas jsem měnil a zkoušel, co ještě udržím. Mám i nějakou fotku z trochu větší dálky na 1/30. Takže měření expozice je jedno: Když je sluníčko, tak mívám měření expozice podle světel a kompenzaci -0,7: To jsem asi měl i tady a nepřenastavil, ale vzhledem ke světelným podmínkám je to jedno. Pokud sluníčko není, měření světel funguje stejně jako měření celé plochy ("matrix"). To teda znamená, že ani ta podexpozice není záměr, ale náraz do stropu ISO. Nicméně, byla tam dost tma a tmavší fotka je tak autentičtější, takže jsem to nechal níž (a pořád je to snad o 2 EV vytaženo).

Ocas: RAW bez ocasu jsem jsem dal naschvál, jak říká Dušan.

Ostření na prostřední bod: D500 má ostřící body skoro všude, ale většina je jich "jen" do f/5.6. Tamron je od asi 350 mm f/6.3, takže tyhle body ve zlatém řezu jsou nespolehlivé: V dobrém světle některé z nich zaostří, ale dost často, a to zejména na AF-C (a já nic jiného nepoužívám) se úplně netrefí. Proto radši ostřím na středové body. Když teď ale koukám na mapu ostřících bodů (https://nps.nikonimaging.com/technical_ ... us_points/), je pravda, že by bylo lepší ostřit na tu prostřední řadu - i když pak ty body nejsou křížové.

Neostrost: Měl jsem těch fotek opravdu hodně a vybral jsem jen několik nejméně neostrých. Měl jsem za to, že u nich je neostrost způsobena zejména kombinací šumu, tmy a ne super ostrého objektivu, ještě otevřeného naplno. Připadá vám to jako pohybová neostrost?

Dokreslování AI: Souhlasím s Dušanem, podle mě už dokreslování fotek, nebo dokreslování rozmazaných chlupů atd. jde mimo to, co bych chtěl dělat. Snažím se zachytit zvířata in situ tak jak jsou. Pokud nějaký odšumovač (nebo doostřovač) pomůže s omezením techniky, proč ne, ale pokud uříznu ocas, nebo hnu foťákem, nebo dám moc pomalou závěrku atd., je to moje chyba a tu bych neměl kompenzovat softwarem.
Upřímně ale nemám ani zdaleka tak pevnou ruku, jak bych měl mít, takže jsem rád, že mi vyšla zrovna jedna z těch méně neostrých fotek i s ocasem :D .

Barevný režim: To se týká jen náhledu vzadu na foťáku, ne? Darktable si to pak stejně udělá po svém (a v základním nastavení oproti všem ostatním SW velmi vyblitě :D ).

Šum: Ten odšum z DXO vypadá znatelně líp: Bylo by fajn mít náhled 1:1. U toho Moukova je trochu rozdíl, spíš v doostření (?), odšum JPG o 5 MP asi není úplně vypovídající, co s tím lze udělat.



duffa: Díky . Máš pravdu, z tohodle pozorování jsem měl dost radost . Profláklá nevím, psali "obývá pralesní rezervace v Beskydech", tak jsem hledal tam. Ale samozřejmě jsem měl asi i dost štěstí; byl jsem na tom místě 3x a viděl ho jen jednou .

Tadeas píše:Ostření na prostřední bod: D500 má ostřící body skoro všude, ale většina je jich "jen" do f/5.6. Tamron je od asi 350 mm f/6.3, takže tyhle body ve zlatém řezu jsou nespolehlivé: V dobrém světle některé z nich zaostří, ale dost často, a to zejména na AF-C (a já nic jiného nepoužívám) se úplně netrefí. Proto radši ostřím na středové body. Když teď ale koukám na mapu ostřících bodů (https://nps.nikonimaging.com/technical_ ... us_points/), je pravda, že by bylo lepší ostřit na tu prostřední řadu - i když pak ty body nejsou křížové.

No nevím, ale při AF-C středový bod objekt zaměří a pak při překomponování by měly přebrat to zaostření jiné body ve směru pohybu foťáku. Tedy tak jako tak v tomto režimu ostřily nebo aspoň měly ostřit ty krajní. Sova sebou nemele a při AF-S má zaostření fotograf víc pod kontrolou.

Tadeas píše:Neostrost: Měl jsem těch fotek opravdu hodně a vybral jsem jen několik nejméně neostrých. Měl jsem za to, že u nich je neostrost způsobena zejména kombinací šumu, tmy a ne super ostrého objektivu, ještě otevřeného naplno. Připadá vám to jako pohybová neostrost?

Nepřipadá.
Šum by snad neměl mít až takový vliv a odšumovače si poradí s mnohem vyšším ISO při zachování ostrosti (viz odkazy dole).

Tadeas píše:Barevný režim: To se týká jen náhledu vzadu na foťáku, ne? Darktable si to pak stejně udělá po svém (a v základním nastavení oproti všem ostatním SW velmi vyblitě :D ).

Pokud člověk načte v nějakém softwaru RAW, tak se s velkou pravděpodobností načte v nastavení z foťáku. Dá se to změnit v tom softwaru, třeba na ten "standard", ale když to uživatel neudělá, tak pracuje s "vyblitinou". Z vyblitiny by mělo jít vytáhnout víc, ale to stejně málokdo využívá, protože to chce i víc času nebo si přednastavit profily.

Tadeas píše:Šum: Ten odšum z DXO vypadá znatelně líp: Bylo by fajn mít náhled 1:1.

Ta sova vlevo je 1:1 s odšumem v DxO.
Ideál je si ho vyzkoušet, DxO je ke stažení na 30 dní zdarma, buď Photolab nebo PureRAW:
https://www.dxo.com/
Pak je tu ještě Topaz, taky s možností vyzkoušení:
https://www.topazlabs.com

DxO umí odšum jen u RAW, Topaz i u JPG apod. DxO má přednastavené profily odšumu, kdy má stejně smysl používat jen jeden z nich, Topaz má hejblátka. Dávám přednost jednoduššímu postupu v DxO.

Tady na fóru jsou ukázky odšumu v DxO (ISO 51200 u FF a ISO 6400 u Olympusu):
viewtopic.php?f=40&t=2777&start=50#p142429
viewtopic.php?f=40&t=2777&start=75#p147524

Martina píše:

Tadeas píše:Ostření na prostřední bod: D500 má ostřící body skoro všude, ale většina je jich "jen" do f/5.6. Tamron je od asi 350 mm f/6.3, takže tyhle body ve zlatém řezu jsou nespolehlivé: V dobrém světle některé z nich zaostří, ale dost často, a to zejména na AF-C (a já nic jiného nepoužívám) se úplně netrefí. Proto radši ostřím na středové body. Když teď ale koukám na mapu ostřících bodů (https://nps.nikonimaging.com/technical_ ... us_points/), je pravda, že by bylo lepší ostřit na tu prostřední řadu - i když pak ty body nejsou křížové.

No nevím, ale při AF-C středový bod objekt zaměří a pak při překomponování by měly přebrat to zaostření jiné body ve směru pohybu foťáku. Tedy tak jako tak v tomto režimu ostřily nebo aspoň měly ostřit ty krajní. Sova sebou nemele a při AF-S má zaostření fotograf víc pod kontrolou.

AF-C u Nikonu znamená, že foťák pořád přeostřuje, pokud se drží tlačítko ostření. AF-S zaostří jednou a pak drží. Já potom, co zaostřím středovým bodem, tak to ostření pustím, takže už se nemění, a pak teprve překomponuji.
To přebírání je spíš o režimu výběru ostřících bodů - já to mám na S, tj. jediný bod, který si musím posunout, pokud ho chci jinde. D500 má jen dva samopřeostřující režimy: Auto (ten nemám moc vyzkoušený) a 3D (zaostří na daný bod a pak se ho drží zejména podle barvy).

Martina píše: Pokud člověk načte v nějakém softwaru RAW, tak se s velkou pravděpodobností načte v nastavení z foťáku. Dá se to změnit v tom softwaru, třeba na ten "standard", ale když to uživatel neudělá, tak pracuje s "vyblitinou". Z vyblitiny by mělo jít vytáhnout víc, ale to stejně málokdo využívá, protože to chce i víc času nebo si přednastavit profily.

Tohle je spíš akademizující debata :D , ale darktable (podle mě v podstatě jistě) nastavení podání barev ve foťáku vůbec nebere v úvahu. Nevím, jak DXO/Lightroom atd., ale myslel jsem, že to taky prokládají svojí základní křivkou.

Martina píše: Tady na fóru jsou ukázky odšumu v DxO (ISO 51200 u FF a ISO 6400 u Olympusu):
viewtopic.php?f=40&t=2777&start=50#p142429
viewtopic.php?f=40&t=2777&start=75#p147524

Dobrý, no. Asi ten DXO zkusím. Až budu dělat fotky z Madagaskaru :D . Díky .