DSLR

[joha]

Ahoj,

rád bych pořídil systémový fotoaparát, tedy asi nejlépe digitální zrcadlovku.
Poradili byste, prosím, na jaké parametry se dívat?

Nebo přímo tip na nějaký konkrétní typ?

Fotoaparát budu nosit do přírody a to samozřejmě celou dobu připravený a to za každého počasí (moc rád fotím v mrazu, mrholení, a jiných nepříjemných podmínkách)
Samozřejmě taky lezu všude možně, tak by bylo super, aby nějaké to šťouchnutí a zamazání přístroji příliš nevadilo
Nespecializuju se na nic konkrétního, ale máme tu jak vysokou, lišky, tak drobné i nedrobné ptactvo...

Nemám příliš vysoký rozpočet, koukám i po starších modelech a asi i preferuju použitou techniku (nebo část nové a část použité).

Pro začátek předpokládám něco jako: jedno tělo + záklaďák + portrétní(nebo běžný zoom) + nějaký běžný teleobjektiv.

Počítám i s tím, že dokupování dalšího vybavení nebude problém. Příp. doporučujete hned myslet na nějaké další věci, které jsem neuvedl?

Tedy asi pro většinu z vás zcela běžné nároky na techniku...

Lze se s nějakou rozumnou sestavou vejít do 25-30 tisíc?

[Mouka]

Tady by se toho dalo napsat hrozně moc.
Já fotím s Canonem a s L objektivy Canon, což i v "nové" zrcadlovce je mimo tvůj rozpočet. Nového prostě za tu cenu nic nepořídíš.
Ale pro začátek, abys zjistil, co potřebuješ a jak se s tím dá fotit, vřele doporučuji jít do bazarových komponent na paladix.cz/bazar. Například vzít Cano 7D Mark II, ty tam jsou už za cca 8000,-. Je to sice letitý model s 20 mega čipem. ale fotí podle zkušeností mých kamarádů a z prohlížení jejich fotek, kteří jej používají i teď, perfektně. Samozřejmě trošku problém může být ve špatných světelných podmínkách.
A na objektivy bych se podíval třeba na značku Tamron. I když základní objektivy jsou i od Canonu relativně levné.
Až zjistíš, co ti vyhovuje a čemu se budeš věnovat, našetři a kup si něco aktuálního - jak tělo, tak objektivy. Všechno to je od toho, co očekáváš, co ti stačí a kolik do toho chceš investovat.

Nikoňáci ti určitě taky něco poradí.

[Martina]

Mráz foťákům nevadí, vliv má jen na baterku (zkracuje dobu použití). Škrábance a bláto vadí spíš při následném prodeji, technika snese hodně. Menší mrholení taky přežije většina těl i objektivů. Na větší extrémy je pak stavěný Olympus, ale ten mívá dražší skla, tedy asi bude mimo rozpočet.

Možná by nebylo marné projít paladix, podívat se na nabídky a dát sem vybraná těla a objektivy - třeba se k nim vyjádří ti, kteří takovou výbavu mají či měli.
Teleobjektiv na drobné ptactvo by měl mít minimálně 500 mm. Do vyhledávání bych jako první dala teleobjektiv a pokud se nějaký vejde s rezervou do rozpočtu, tak bych k němu zkoušela najít tělo. Běžné rozsahy jsou 150-600, 200-500 nebo pevná skla 500 mm - tyto číslovky by při hledání mohly dát nejlepší výsledky. S vysokou pravděpodobností stanovenou cenu splní jen Canon nebo Nikon, starší modely objektivů a zrcadlovek.

[Martina]

Fotoaparát budu nosit do přírody a to samozřejmě celou dobu připravený

Ještě k tomuto. Delší skla jsou těžká. Dají se nosit v pohotovosti, ale chce to fyzičku a fotit nějakými 3 kily z ruky nikoho moc dlouho nebaví. Tedy je dobré myslet v rozpočtu i na stativ, raději kvalitnější.

Ještě je možné jít místo teleobjektivu 150-600 do kratšího levného skla (obvykle 70-300 mm). To je lehké, ale zas je problém v dosahu a je potřeba se umět ke zvěři dostat opravdu blízko. S APS-C snímačem bude mít ten 70-300 přepočtený rozsah cca 105-450 mm, což je o něco lepší, ale na nějaké focení drobného ptactva při šoulačce to bude většinou i tak krátké. 150-600 má na APS-C zhruba 225-900 mm, záleží na značce foťáku.

A pak je tu 3/4 systém (Olympus, Panasonic) s polovičním snímačem, kdy se rozsah ohniska násobí krát 2, ovšem je potřeba tak násobit i světelnost. Dívala jsem se, že v nabídce jsou cenově dostupné a lehké objektivy, které by hravě splnily rozpočet - 100-300 mm f/4,0-5,6 (po přepočtu 200-600 f 8-11) a 75-300 mm f/4,8-6,7 (po přepočtu 150-600 f 9,6-13,4). Tady ta horší světelnost může dost limitovat použití foťáku za horšího světla. Výhodou 3/4 systému je, že jsou to bezzrcátka a mají vychytávky, které zrcadlovkám chybí, třeba rozpoznávání objektů - to ale bude záležet na modelu. Mívají i víc fps, což se při focení přírody vždy hodí. Starší verze z bazaru pak můžou mít i horší ostření než staré zrcadlovky, protože u starších typů těchto bezzrcátek bývala mezi stiskem spouště a expozicí nepatrná prodleva (např. první Olympus 5).

Nejrozumnější je si nějakou bez/zrcadlovku půjčit a vyzkoušet si ji, protože vše má nějaké plusy a minusy.

[Ital]

U olympusu a panasonicu se clona nemění, ale hloubka ostrosti ano, 300/4 po přepočtu 600/4 hloubka ostrosti ovšem jako u clony 8!!!!!!

[Jirka H.]

Do 30 k se určitě vejdeš s bazarovou sestavou od Olympusu (Olympus M1 ll a objektiv 100-400). Koukni na fotolovy.cz nebo sulasula.com, kde je recenze té techniky, ti lidé tu techniku reálně používali a fotky rozhodně nemají špatné

[Martina]

U olympusu a panasonicu se clona nemění, ale hloubka ostrosti ano, 300/4 po přepočtu 600/4 hloubka ostrosti ovšem jako u clony 8!!!!!!

Zeptala jsem se teď na danou věc AI a vylezlo z ní toto:

Systém 4/3 má menší snímač než Full Frame (FF), což znamená, že pro dosažení stejného zorného úhlu potřebujete kratší ohniskovou vzdálenost. Světelnost objektivu se však pro účely srovnání musí přepočítat pomocí "přepočítacího faktoru" (obvykle \(2\times \)), což znamená, že objektiv, který se na 4/3 foťáku tváří jako světelný (např. \(f/2.8\)), má v porovnání s FF ekvivalentní clonu \(f/5.6\) z hlediska hloubky ostrosti a množství světla.

Tak nevím, AI dost často kecá, ale přijde mi, že to má logiku. Každopádně je-li k sehnání za ty peníze sestava, kterou zmínil Jirka H. tak asi už není co řešit, protože velmi dobře splňuje vypsané požadavky.

[duffa]

K tomu přepočítávání světelnosti - čistě technicky se nepřepočítává nic, objektiv je furt stejný i na těle s menším senzorem, má stejnou ohniskovou vzdálenost a stejnou minimální clonu, a světelnost je definována jako poměr ohniskové vzdálenosti k průměru vstupní pupily. A na stejném místě mi foťák s menším senzorem bude ukazovat stejné expoziční údaje, jako když tentýž objektiv nasadím na FF tělo. Menší senzor ale dělá defacto crop z plného obrazového pole, čili vlastně je pak jakoby menší úhel záběru, a tedy i tzv. ekvivalentní ohnisková vzdálenost. Stejný záběr bych na fullframe dostal při focení objektivem se skutečnou ohniskovou vzdáleností odpovídající oné ekvivalentní, a protože hloubka ostrosti se zmenšuje s rostoucí ohniskovou vzdáleností, tak ta stejná fotka focená FF tělem bude mít menší ohloubku ostrosti. A ta HO bude odpovídat přepočítané cloně, jak už zmiňoval Mirek. Ale jsou to opravdu jen takové virtuální přepočtené údaje, vlastně to říká, jaký objektiv bych musel použít na FF těle, abych dostal přesně stejný záběr.

K tomu výběru, je to hodně o tom, kolik do toho chce člověk vrazit peněz a jak moc těžkou sestavu je ochotný tahat. FF skla jsou obecně větší a těžší, ale zase můžu mít menší hloubku ostrosti, tedy víc vypíchnutý objekt od pozadí (a když chci větší HO, tak si vždycky můžu přiclonit). na systému s menším senzorem budu mít větší HO. Ale zase pokud je to sklo nativně navržená pro menší čip, tak je slušná šance, že bude menší a lehčí. Navíc s menším čipem se snadněji řeší některé technické aspekty, což je třeba vidět na Olympusu a jeho rychlosti a stabilizaci, která je prostě bezkonkurenční. Ale zase menší čip = větší šum.

APS-C senzor by mohl být dobrý kompromis, ale skel navžených čistě pro APS-C je méně, a použitím skla pro FF se trochu ztrácí ta výhoda menšího rozměru a váhy. Ale pořád tam zůstává ta výhoda vyšší ekvivalenstní ohniskové vzdálensoti. Tady bych souhlasil s Martinou a možná šel ještě dál - pokud to má být na opravdový wild a ne jen někde u krmítka, tak jako "must have" bych pro APS-C bral 400mm, pro FF 600mm. A opravdu bych kouknul na ten Olympus, spousta skvělých WL fotografů ten systém používá a jsou spokojení, zejména těla mají už hodně let věci, které ostatní systémy teprve teď dohánějí (rychlost, stabilizace, ProCapture) a velkou výhodou může být i perfektní utěsnění proti dešti. Trochu omezený je tam ale výběr skel a nejsou zrovna levná. Ze začátku všichni fotili s 300/4, protože žádné jiné sklo ten systém neměl. Dnes je svatý grál 150-400/4,5, skvělé sklo, ale cena skoro dvěstě tisíc rozhodně není pro každého. A pak je tam 100-400 a 150-600, to jsou levnější skla (relativně samozřejmě, úplně levné to není), ale to jsou vlastně skla od Sigmy zabalená do Olympus/OM system kabátku, takže se trochu ztrácí výhoda menšího čipu. Jsou to skla navržená pro FF, takže jsou celkem velká, těžká a málo světelná.

[valsidal]

S tím přepočtem ohisek a clony je to velmi jednoduché. Objektiv má vždy své dané parametry dané konstrukcí. Takže 300 f4 bude vždy 300 f4, ale vzhledem k tomu, že různě velké snímače vyřezávají jen část obrazu je tu tzv. crop faktor a tím je nutné násobit nejen ohniskovou délku ale i clonu pro získání obdobně vypadajícíh snímku. Takže fotka z 300f4 na Olympusu vypadá tak (úhel záběru, hloubka ostrosti) jako kdybych na APS-C snímač s crop 1,5x fotil objektivem 450 mm f6, nebo na full frame fotoaparát fotil objektivem 600 f8.

Často se ale setkáváme s názorem, že 300f4 na OM je ekvivalentní 600f4, ale to není pravda.Jediné co by bylo stejné je jen intenzita světla [lux] na snímači, ale mít jen stené ISO není k ničemu "dobré". Kdyby byl 600f4 na FF, tak bude mít výrazně menší hloubku ostrosti/separaci pozadí takže není důvod k tomuto porovnání.

S Olympus 4/3 snímači jsou z mého pohledu dva zásadní problémy:

Pro Olympus 2x crop snímač neexistují objektivy schopné z principu odpovědět na APS-C nebo FF světelné objektivy. Například 35f1,4 nebo 85f1,4 nebo 135f1,8 a další (vlatně cokoliv pod f2,4) pro portrétní fotografii/práci s malou hloubkou ostrosti. Příklad: Obraz z objektivu 42,5 mm f1,2 na OM bude totiž vypadat jako když je 85 mm f2,4 na FF snímači (separace objektů/hloubka ostrosti).

Ok, tak dobře, není to nic moc na potréty a malou hloubku ostrosti, ale nemůže být ten výrazný bonus prodloužení ohniska crop faktorem u focení teleobjektivy? No pokud bych měl na Olympusu objektiv 300f4, pak jsem ekvivalentní výstupem jako když mám 600f8 na FF z pohledu vzhledu snímku (hloubka ostrosti, úhel záběru). Do obou objektivů musí vstupovat stejné množství světla jen je u OM soustředěno na menší snímač, takže na něm bude poloviční ISO.

Příklad:
Takže stejně vypadající fotku udělá Olympus při nastavení:
300f4; 1/500s; ISO1600
Jako full frame při konfiguraci:
600f8; 1/500s; ISO3200

Super, Olymusu stačí poloviční ISO. Je ale šum FF snímače poloviční oproti šumu OM? Není, on je totiž cca čtvrtinový (pro snímače cca stejné doby vzniku) a to je ta druhá past Takže ani drahý 300f2,8 na OM není schopen v náročných světelných podmínkách udržet krok s levnějším i lehčím 600f6,3 na FF systému z pohledu dynamiky snímku a úrovně šumu. Pokud se ale opět bavíme o sklech se světelnotí f5,6 a lepší na FF, pak je rozdíl vždy dost zásadní ve prospěch FF a vlastně i APS-C snímačů.

Já osobně bych se v těcho dosti omezených cenových možnostech (25-30 tisíc) podíval k Sony, ale tam se příliš neorientuji.
Já bych viděl sestavu i u Nikonu v té ceně (Nikon D500 + Nikkor 200-500 + 18-105 pro začátek by mohlo těsně vyjít do 30 tisíc), ale byla by to ještě klasická DSLR sestava a případný upgrade na Z systém někdy v budoucnu by asi stál víc než plynulý upgrade u Sony bez změny bajonetu. Skočit rovnou na Z by bylo rozhodně za víc než za 30, ale Sony by mohlo nabídnout něco rozumného vzhledem k tomu, jak dlouho už v bezzrcadlovkách jedou..

edit: Nikon Z50II, což je současný moderní APS-C mají u Škody za 32 tisíc v kitu s objektivy 16-50 + 50-250 mm, ale to je na wildlife krátké a jsou to nesvětelné záklaďáky. Dalo by se k tomu ale postupně dokupovat (resp. měnit objektivy). Například nějaká pevná f1,4 f1,8 ohniska, případně teleobjektiv Nikkor 180-600 který ale stojí kolem 50 tisíc, nebo nějaký bazarový 150-600 nebo 200-500 přes FTZ. Tím ale lezeme cenově zase výš a výš.

[Jirka H.]

Myslím, že nejlepší je podívat na k někomu, kdo tu techniku reálně používá na divoká zvířata (viz odkazy, co jsem dával) a neřešit hlouposti typu hloubka ostrosti, clona, ISO apod. neboť v dnešní době lze fotit i malým čipem na ISO 25k bez problémů. Na focení divoké zvěře je malá hloubka ostrosti spíše kontraproduktivní, protože zaostřit přesně na oko na větší vzdálenost je při cloně 2.8 na FF dost těžké. V cenové hladině do 30 k je asi i nereálné.

[valsidal]

Přesně takto to slýchám od majitele Olympusu. "Na co bych řešil vysoké ISO když to dnes už není problém odšumit. Proč bych řešil malou hloubku ostrosti, portréty se dají fotit i s větší hloubkou ostrosti a s malou to vypadá blbě" a další moudra. Pak to ale narazí na tu tvrdou realitu. Docela bych chtěl vidět použitelný snímek z OM na ISO 25000. To bude totiž podobná desaturovaná matlanina jako já udělám na ISO 100000 a nejspíš i ještě horší vlivem výrazně nižší dynamiky čipu OM. Na Z8 považuji za rozumný wildlife limit ISO8000-10000, záleží dle situace a už i to vyžaduje nějaký postproces. Většinou se snažím držet se do ISO6400 aby byla editace snadnější. Co jsem měl možnost vidět a porovnat, Olympus přestává vyhovovat mojim nárokům někde kolem ISO1600-2000 a to je málo i s drahými f2,8 skly. S Nikonem D500 to dávalo smysl do cca ISO3200-5000 dle situace.
Ale souhlasím s tím, ať si autor vlákna osahá a vyzkouší zmíněná těla včetně Olympusu, ať ví o čem to je.

[duffa]

Hele on už je hlavně ten příspěvek měsíc starý a původní tazatel nijak nereagoval, tak tu možná mlátíme prázdnou slámu. BTW taková technická poznámka k předposlednímu příspěvku - zaostřit na oko je s moderní bezzrcadlovkou brnkačka, ona na něj ostří sama.

[Jirka H.]

Ono v cenové relaci 25 - 30 k i s objektivem to asi samo na oko ostřit nebude

[valsidal]

duffa: Tazatel poptával původně DSLR, tedy obecně nějakou bazarovou zrcadlovku pro začátek. Ostření na oko lze i bez té automatiky bezzradlovek, ale je s tím víc práce. Ta zmíněná D500 to zvládala slušně vlivem velkého počtu malých a přesně fungujících ostřících bodů například s Tokinou 100f2,8 kterou sem měl dost rád, takže se dá i tady, ale Z nebo obecně každá bezzrcadlovka je z principu lepší.
Rozpočet je sice omezený, ale lze za něj najít celkem slušnou sestavu. Co já bych ve svých začátcích dal za kompromis v podobě D500 + 200-500, což se dnes dá koupit pod 30. Moje první DSLR byl v roce 2008 bazarový Nikon D50 ke kterému sem pak měl Sigmu 70-300 co byla od 200-300 jako bláto..

[Martina]

....ale Z nebo obecně každá bezzrcadlovka je z principu lepší.

Toto je relativní. První Z bezzrcátka nemají 3D ostření, tedy neudrží zaostřený pohybující se objekt tak spolehlivě, jako D500 nebo i D7200, které 3D mají. První Z mají spolehlivé AI ostření na lidi, psy a kočky, ale tím to hasne. Budou-li uživatelé Z6 a D7200 ostřit na nějakého jiného tvora v pohybu, tak má větší šance na ostrou fotku ten s D7200 s 3D ostřením.

A ještě je potřeba zmínit, že přes ftz ostří F skla na Z tělech většinou pomaleji a váhavěji. Asi tu nebude moc uživatelů Nikonu, kteří po přechodu na Z tělo nekoupili i Z teleobjektiv hned jak to šlo. Tedy doporučovat F systém s tím, že později stačí obměnit jen tělo a přes ftz lze dál používat stará skla je sice pravda, ale v reálu to má omezení, která nutí uživatele k přechodu na Z objektivy (a předpokládám, že je to záměr a nejspíš to tak má nastavené i Canon). Při focení portrétů nebo krajin je to fuk, tam ftz není problém, ale u akčních zvířat to čekání, až se dýchavičnější AF chytí, problém je.

Když si tazatel koupí Olympus, tak bude moct skutečně obměňovat jen část systému podle potřeby, když si koupí zrcadlovku, tak ho po přechodu na bezzrcátko čekají větší výdaje, protože jen s ftz a starým teleobjektivem nejspíš dloho nevystačí.
Ono je to vlastně fuk - když si koupí zrcadlovku, tak při upgradu stejně bude muset vyměnit tělo i tele. Když si koupí Olympus a nebude s ním spokojený, tak opět bude muset prodat tělo i tele. V obou případech tratí stejně, ale bude-li spokojený s Olympusem, tak má okamžitě modernější systém, který má spoustu vychytávek. A vzhledem k tomu, že je víc lidí, kteří přešli z plnoformátových zrcadlovek na Olympus a zůstávají u něj (nebo mají oba systémy a používají raději Olympus), tak ty nevýhody systému hravě překonají výhody.

Jinak si taky myslím, že když se tazatel neozval, tak už to má pořešené nebo dosud fotil UZ na automat a teď má z toho hlavu v pejru.